教會建堂小組報告後感想
今天下午，教會請相關建築承辦人員報告，老實說讓人很不滿意，由報告完後大家的反應可想而知。
因為時間的關係，只開放半小時讓人發問，我也只能問一個問題，只好將剩下的問題留下來，找個時機，再向建築小組詢問。
以下節錄今天的問答：
Q. 教會土地很小，在景觀平面圖1F前面，提供讓車子進入暫時停放的車道夠大嗎？會不會做好後沒人使用，只是做好看而已？
A. 這個是希望鐵門與花圃相配，所以做這種設計比較好看，若是計程車一樣停在外面馬路，那也是沒辦法的事，不能勉強他們進入。
C. 這是我問題，答案有點避重就輕，既然不好用，甚至會造成未來行人與行車的問題，那做這個真的有必要性？
Q. B1~B2通風和採光？
A. 建築設計的限制，無法再做開挖限制，沒有自然通風和採光。
Q. 為何主堂不在1F，反而設在3/4F？
A. 為有效疏散人潮，故將主堂設高一點，錯開會友同時擠進會堂的空間。
Q. 為何不在外面設水景？
A. 水景不好維護，故採花圃設計。
C. 5F外面有水景設計啊，不知道工程師是不是忘了這件事。
Q. 內部的燈、設施是否有成本報告，裡面很多設備的必要性存疑。
A. 成本會掌控好，燈不是24小時開著，會有效節流。
C. 這個答案很奇怪，不必要的東西為什麼要放進去，最後再不使用？感覺負責燈光、影音系統的廠商想賺大錢，需要每個房間要有五十幾吋的電視、一百多吋的螢幕？錢不是這種花法吧。
Q. 外牆的燈太多了，對鄰近住戶可能會造成影響。
A. 燈可以調整，調暗一點就好了。
C. 這點滿多人提到，我對這部份也很介意，整棟建築物晚上燈閃來閃去，還白燈、紅燈互換，既浪費電又不實際。讓我不知道未來教會是想蓋教堂還是蓋酒店。
Q. 建築小組不是決議不放管風琴了？為什麼又預留管風琴空間？台灣氣候不適合管風琴，就算有人花一千多萬捐獻管風琴，日後的維護也很困難，何況目前也沒人說要捐獻管風琴，真的有必要預留嗎？
A. 要不要有管風琴是兩難的問題，所以目前只預留空間，至於要不要有管風琴則是看日後情況。
C. 和平教會需要一千多萬的管風琴？
Q. 看不到空調的報告，聚會時人數很多，空氣中生菌數相對也會很高，沒看到相關的設計。
A. 沒有帶報告來，會符合法規。
C. 符合法規還不夠，這點真的需要他們再完整把資料提出來。
Q. 地毯草不好維護，需要嗎？
A. 你知道地毯草是什麼嗎？我們會種地毯草和類地毯草，以教會環境來說，這個很好維護。
C. 問你這個問題的是台大農藝系，你覺得我們懂不懂什麼叫地毯草？
Q. 沒有消防設備和防火巷設計報告。
A. 設計會符合法規，防火巷則因教會有三條巷子圍繞，故不需要防火巷。
Q. 希望教會以綠建築為出發點，思考建築的方式。
A. 目前難以做到，像太陽能板也不符合效益，集水區域也太小。
C. 綠建築觀念沒那麼狹隘吧？ 外牆和內部那麼多燈，連牆壁都一堆LED廣告看板，完全沒有環保概念，只看到電費花在這種地方，設計一整個失敗。
Q. 愛餐地點在那？
A. 愛餐在B1。
C. 可是看設計，B1主要還是聚會的場地，連廚房也沒有，到時沖洗的設備和烘乾廚具的設備要放那？廚餘又要怎麼處理比較好？
因為時間的關係，所以建築小組並沒有讓大家完整把問題問完，還有兩個我想要提的主要問題：
Q. 5F有水景設計，說要讓人在做禮拜時，可以看到外面的陽光和水景。但是裡面兩邊又有投射螢幕，我在看螢幕時，中間是一大片玻璃隔著水景。因為陽光的關係，瞳孔會縮小，相對就看不清螢幕，這設計是不是有問題？
Q. 3F主堂怕後方會友看不到前面的兩百吋大螢幕，所以做三個可調降式液晶電視，是否真的有必要？教會其實並不大，真的需要另外三台電視，還是能改調整大螢幕高度來解決問題？
總之今天的報告讓人不是很滿意，錢都花錯地方，還不如舊教堂好啊。
最後，建築業者換人了，改換到台灣世曦工程顧問公司，對我這個居住在貓纜T16塔柱下方的居民來說，這業者惡名昭彰：貓纜事件台灣世曦聲明稿。
1 意見:
啊呀，我來補充一下。
1. 台灣世曦好像聽說以前叫....中華顧問工程 XD
2. 我對禾本科是不熟啦，但是地毯草長啥樣子我還有點概念。草皮並不是一種很好維護的東西，不知道為什麼這位大哥這麼有信心啊 orz
3. 其實我還有一個問題沒有問...就是教會的隔音問題。其實教會在聚會的時候聲音很大，特別是有的樂器用起來真的是很大聲，我想，至少應該要做到不要讓別人覺得困擾的地步吧！
張貼留言